В последнее время в темах по таро Теней довольно часто приходится наблюдать расклады с огромным количеством  дополнительно вытащенных карт, т.н. допов. Иногда, они действительно к месту и  раскрывают значение основной карты расклада, но иногда –  вытаскиваются практически к каждой карте в раскладе, итогу  да еще и с применением такой схемы трактовки как «означает, не означает, трактовать». Выскажу исключительно свое мнение, оно простое :  Больше  карт– не значит лучше и точнее, особенно тем, кто делает первые шаги в раскладах и Тенях. 
      Нужны ли допы вопрос не возникает – да, нужны, но тогда, когда они нужны.   Для начала, делая расклад, для себя необходимо  определить зачем, когда, при каком вопросе и к какой карте  будет вытащен  доп. Если выпадают карты, имеющие вариативное значение, тогда, безусловно, стоит их раскрывать доп.  картой. Этих карт не настолько много. Все они перечислены в данной теме, но индивидуально у каждого может быть собственная карта, которая отыгрывается неоднозначно ( к примеру :Пионы, Петрушка, базилик ,папоротник и т.п.). 
     В основном же таро Теней  очень самобытная и самодостаточная колода, карты и сюжеты которой прописаны очень объемно,и, изучая  легенды, практические наработки  и прорабатывая колоду,  со временем  приходит понимание , видение расклада как в частности, так и в целом и отпадает  надобность в «трехэтажных» раскладах.
      Часто вижу еще такой момент - делая расклад  и вытаскивая доп. озвучивают вопрос, исходя из названия основной карты. К примеру: основная карта «Отречение Теофила» и далее  задается  вопрос: «От чего отрекается?»  и вытаскивается  доп . или основная  карта «Зеркала»  и вопрос к допу: «Что за зеркалом?»
     На мой взгляд – не совсем верный подход. Приведу свое видение  данного момента на примере этих же карт. Карта «Отречение Теофила» имеет  в себе значение не только отречения, но и принятия и прощения и воссоединения и нарушения договора в т.ч. Т.е. задавая узкий вопрос к  допу – тем самым загоняется значение основной карты и  расклада  в рамки этого, возможно не всегда верного вопроса.
   Так же и с Зеркалами . Зеркала показывают не только, что скрыто за зеркалом, основная способность зеркал, как в магии, так и при значении карты – это способность отражать  и  поглощать изображение ,это внутренняя наполненность зеркала, так же это и портал и коридор и связь.  Способность закрывать, прятать что-то за зеркалом – далеко не единственное значение этой карты, так верно ли будет раскрыта и интерпретирована карта «Зеркала», если к  допу сформулирован вопрос, исходя только из одного аспекта значения этой карты? 
     Точно знать какое значение, какой аспект карты будет раскрывать доп. –это также важная составляющая расклада и способности его понять  и верно интерпретировать.  А то часто бывает, как пример из расклада: «Сатана» (доп. « Ложка») и пишется: «никак не пойму ложку к Сатане». А кто же, кроме кверента ,  может понять, что он имел ввиду , уточняя допом  значение  аркана «Сатана»?
    Из подобных нагромождений, когда вытаскивается доп на допе, бездумно - и получаются расклады из массы карт, без системы и логики.
    Мне могут возразить – это мой расклад, как хочу , так и тяну, мне так нравится. И это- ваше право.
    Но это не исключит того, что является основой любой работы с картами : расклад – это логическая цепочка, которая имеет причинно- следственную связь и результат, как ответ на вопрос. И чем осмысленней подходить к раскладу – тем легче его понять.     
    Каждая карта в раскладе индивидуальна, как и её значение, но отдельно взятую карту в раскладе не трактуют саму по себе, даже в совокупности с раскрывающей  её значение доп. картой, а  соотносят с соседними картами и итогом, чтобы картина всего расклада была целостной и гармоничной.
    Значение конкретной карты  интерпретируется , глядя и на все окружающие её карты и итог.  И чем больше допов будет вытянуто к карте – тем сложнее весь расклад  привести к общей логичной картине.
    Еще момент по применению такого способа трактовки, как «означает, не означает, трактовать».
Вот пример расклада в теме с применением данной схемы трактовки (орфография автора расклада): Какой результат даст вызов?:
4 ветра (люцифер)+трава анжелика+козел(бетор) итог: обжорство(хагит) оз жестокость марса не благодать тр.  ложка.
    У меня, глядя на расклад сразу вопрос– «означает» ,«не», «трактовать» - эти карты уточняют значение чего? Связки Обжорство+Хагит или только основной карты –«Обжорство» или допа «Хагит» или в целом расклада?
   Применяя такую схему, особенно в итоге, думаю, стоит уточнять  к какой карте она применяется, что конкретно раскрывается.
   Повторюсь, что вытаскивать доп к основной карте надо не менее вдумчиво и осознанно, чем основные карты, создавая единую логическую цепочку, взаимосвязь карт и приводя их к общему знаменателю.  И тогда расклад  станет пазлом., который сойдется, картиной или  рассказом  и ответ будет лежать на ладони.